我用每个前端框架都构建了一个应用
你应该使用哪个框架？ 这取决于你要开发什么以及你的优先级。我制作了一个快速比较工具，帮助你找到适合项目的完美技术栈。请访问：Stack Match。
只想要数据？ 我还使用10个不同的框架构建了相同的应用，并进行了基准测试。请查看 framework-benchmarks 仓库获取源码和结果。
方法论
撰写本文的初衷是，我观察到大量文章要么过度吹捧特定框架，要么贬低其他框架。但作者很少能穿透营销迷雾，在所有选项中提供公正的比较。
我的目标是简要概述每个框架的独特卖点、适用场景，客观分析其优缺点，并分享个人使用体会。
为确保公平比较，我在每个框架中构建了相同的应用。但简单应用无法完全展现框架在真实场景中的能力，因此我还加入了用各框架构建的实际生产项目。这些项目均达到生产就绪状态，拥有相当数量的活跃用户或下载量（合计年用户量达100万，GitHub星标数5万）。
鉴于前端框架数量众多，为保持文章篇幅合理，我将仅聚焦当前"顶尖"的10个框架，主要关注开发体验（同时包含性能基准测试）。
闲言少叙，我们直接开始。
React
React无处不在，为超过130万个网站提供支持，被众多大型企业广泛采用。它已有12年历史，由Meta支持，拥有成熟的工具链和庞大的生态系统，因此成为许多团队的首选框架。React非常稳定，且具有极佳的向后兼容性——但这一点本身也成了一个缺点，因为实现同一功能往往存在多种方式。
React并非完美。它需要大量样板代码，比Svelte或Vue等框架更显冗长。虚拟DOM会带来显著的性能开销（主要是协调过程，但容易误用），记忆化通常需要手动处理，并发特性尚不成熟，即使经过摇树优化，打包体积也偏大。
优点
- 就业机会丰富
- 生态庞大、社区活跃、企业支持有力
- 灵活性强，可构建SPA、邮件应用甚至移动应用
缺点
- 上手容易但精通困难，初学者易踩坑
- 开箱性能一般，虚拟DOM带来额外开销
- 样板代码较多，尤其相比Svelte或Solid
个人体会
若进行AI辅助编码，React拥有巨大优势，因为可供AI学习的代码库极为丰富。对于求职者而言，学习React也是明智之选，因为它长期占据企业技术栈主导地位。
但个人而言，我并不偏爱React：它运行较慢、体积臃肿、缺乏新意，且有时比其他框架更复杂。手动优化性能的工作量令人沮丧，导致代码冗长且易出错。虽然开发工具完善，但调试编译输出仍较繁琐。由于React规范庞大，我需要频繁查阅文档。
项目展示
Vue
Vue是渐进式框架，既可作为增强HTML的轻量脚本嵌入，也能构建包含SSR的完整SPA。与Svelte类似，它采用单文件组件（SFC），将模板、逻辑与样式封装在.vue文件中。其响应式系统基于ES2015 Proxy实现依赖追踪，无需手动记忆化即可精准更新。
优点
- 学习曲线平缓，直观易用
- 单文件组件支持样式作用域
- 响应式系统精细高效
- 官方提供路由、状态管理等工具
缺点
- 大型项目需谨慎规划架构
- 选项式API与组合式API并存导致不一致性
- 响应式陷阱（如ref需.value访问，解构丢失响应性）
个人体会
Vue可视为"中庸之道"框架，平衡了React的灵活性与Angular的规范性。它性能足够、开发愉悦、久经考验，但各方面均不突出。基于Proxy的响应式系统令人印象深刻，数据变更自动触发依赖更新。其生态系统实力也常被低估。
我为Dashy选择Vue，正是因为它功能全面且易于上手，方便贡献者快速参与开发。
项目展示
Svelte
Svelte长期位列最受喜爱框架榜单，因其简洁、快速、轻量且开发体验愉悦而备受推崇。响应式直接融入语言语法，无需钩子函数或代理机制，变量赋值即触发更新。
与多数框架不同，Svelte不携带运行时库或虚拟DOM。组件在构建时被编译为高度优化的原生JavaScript，因此无运行时开销，打包体积更小，浏览器性能接近原生。编译输出甚至具备可读性。
优点
- 打包体积小于React/Vue
- 响应式模型简单直观
- 样板代码最少
- 内置动画支持
缺点
- 生态系统小于React/Vue
- SvelteKit成熟度不及Next/Nuxt
- 大型项目工具链支持待加强
个人体会
使用Svelte开发令人愉悦。它既现代直观，又遵循HTML/CSS/JS核心Web技术规范。我常选用Svelte快速构建美观且高性能的应用。但需注意，若忽视代码结构，大型项目易变得臃肿混乱。
对于需多团队协作的企业级仪表板，React或Angular在可预测性、稳定性和工具支持方面更具优势。
项目展示
Angular
你可能认为Angular是过时框架，仅用于遗留系统。但近年版本持续迭代，2025年它仍是可行选择。与其他框架不同，Angular采用"自带电池"设计，官方集成路由、表单、HTTP等全套功能，无需拼凑第三方库。
但其代码编写较为冗长。
优点
- 原生TypeScript支持
- 当前版本非常稳定
- 大型应用所需功能一应俱全
- 模板AOT编译提升性能
- 企业级岗位需求旺盛
缺点
- 学习曲线陡峭（RxJS、依赖注入等）
- 代码量大于Svelte/Vue
- 开源社区活跃度不及React/Vue
- 灵活性较低，必须遵循Angular范式
个人体会
Angular虽不酷炫，但稳定可靠、功能强大且易于扩展。官方套件覆盖常见需求，减少第三方依赖。我个人上手过程顺利，但需深入学习模板语法、组件定义等概念。仅SSR水合功能初期调试费时，其余均流畅完成。
我会在注重稳定性、架构规范与长期支持的大型项目中再次选用Angular，但不推荐用于轻量级应用。
项目展示
Lit
Lit是轻量级框架，专注于基于标准的Web组件开发，依托现代浏览器API（如自定义元素和Shadow DOM），适合构建框架无关的可复用UI组件。
优点
- 基于原生Web组件标准
- 无虚拟DOM，直接更新DOM，性能优异
- 与任意框架兼容
缺点
- 语法冗长（@click、?disabled等）
- 类组件模式显过时
- SSR功能实验性且配置复杂
- 生态资源小众
个人体会
编写Lit组件仿佛回到React的"上古时代"。类组件结构即使实现简单功能也需大量样板代码。属性表达式语法（如属性前加.、布尔值加?）容易遗漏。SSR在独立Vite项目中配置困难。
由于采用Shadow DOM实现组件隔离，全局样式可能无法按预期应用，需适应此特性。
项目展示
Marko
Marko是由eBay维护的声明式语言与高性能Web框架。
优点
- 语法简洁，支持标记缩写
- SSR与同构组件实现简便
- 内置路由工具
缺点
- 生态小众，无法AI辅助编码
- 问题排查需深入源码
- 文档缺失（如低阶API页面空白）
个人体会
Marko的模板设计理念合理，但给人"未来技术困于过去"的观感。主要缺陷在于资料稀缺：文档不全、示例难寻、AI支持弱、社区规模小。遇到未记录的问题（如顶层类定义破坏交互性）只能自行调试。
尽管欣赏其设计，但鉴于社区活跃度下降与维护不确定性，我不建议将其用于严肃项目。
项目展示
jQuery
诞生近20年的jQuery仍活跃于70%的顶级网站（主要因WordPress集成）。随着现代JavaScript原生能力增强与框架生态成熟，其使用率正逐渐下降。
但2024年发布的jQuery 4标志着新一轮发展。
优点
- 无需构建工具与转译器
- 久经实战检验
- 兼容老旧浏览器
缺点
- 功能基本可被原生JS替代
虽然未用于新项目，但我早期曾基于jQuery开发revision-quizzes、intern-magnet等应用。
Alpine
Alpine专为服务端渲染HTML添加轻量交互性（无需SPA架构或水合过程），适合简单UI增强场景。其巧妙之处在于保持HTML可读性，JavaScript极小化，且支持渐进式增强——无JS时基础功能仍可用。
语法直观自然：x-on:click="searchWeather()"、x-text="temperature"等声明式指令直接嵌入HTML，数据变更自动触发更新。
优点
- 脚本引入即用
- 完美适配SSR/静态站点微交互
- 类Vue声明式语法
- 默认支持渐进增强
缺点
- 不适用于大型应用（缺乏路由等机制）
- 复杂逻辑嵌入属性易导致混乱
- 团队协作工具支持有限
个人体会
Alpine在简单交互场景中表现卓越。当仅需模态框、下拉菜单等轻量功能时，它是最佳选择。
项目展示
Solid
Solid表面酷似React，但底层采用类似Svelte/Vue的细粒度响应性机制，仅更新变更部分，实现极速性能与微小打包体积。开发者仍使用JSX与钩子函数，但默认具备响应式能力。
优点
- 无虚拟DOM，响应式精准，性能顶尖
- React开发者无缝过渡
- 适合高交互度复杂界面
缺点
- 生态规模较小
- 全栈框架SolidStart尚待成熟
- JSX语法依赖
个人体会
Solid仿佛是"现代版React"，保留开发习惯的同时规避了重渲染、记忆化等性能陷阱。开发体验流畅敏捷，但受限于生态规模，库资源与工作机会较少。
项目展示
Astro
Astro本质是内容优先的站点生成器。它默认静态构建页面，通过"岛屿架构"按需水合交互组件（支持React/Svelte等框架），实现最优SEO与加载性能。
优点
- SSG/SSR支持卓越，交互按需加载
- 原生MD/MDX支持
缺点
- 不适用于SPA类应用
个人体会
Astro在博客、文档站等内容型场景中难逢敌手，但其定位高度特定。
项目展示
VanJS
VanJS是超轻量（<1KB）响应式UI框架，无虚拟DOM与构建依赖，直接操作DOM节点。其API极简，组件即返回DOM的函数，状态直接绑定，接近"响应式原生JS"。
优点
- 体积极小，适合嵌入式组件
- 无构建步骤，脚本直引
- 响应式模型简单
- 原生JS开发者快速上手
缺点
- 不适用于大型应用
- 缺乏组件抽象与事件系统
- 复杂场景易失控
项目展示
Qwik
Qwik通过可恢复性技术重构Web应用工作流：页面零JS瞬时加载，交互时按需激活组件，实现"待机唤醒"式体验。
优点
- 首字节时间极短，初始负载<1KB
- 复杂路由与动态内容扩展性佳
- 开发范式友好（JSX+Vite+信号机制）
缺点
- 必须依赖SSR
- 概念学习曲线陡峭
- 服务端逻辑调试复杂
个人体会
Qwik适合对性能要求极高的大型复杂应用。虽然社区规模与学习成本是挑战，但在字节敏感场景中价值显著。
项目展示
公平性说明
为保障对比公正性，我使用各框架构建了功能一致的迷你应用并进行性能基准测试。项目包含统一测试套件、共享资源与自动化性能脚本，结果分析详见framework-benchmarks仓库。
总结
本文涵盖12个框架的实践对比与深度分析。若需技术栈选型辅助，推荐使用Stack Match工具进行个性化评估。希望这份对比能为您的技术决策提供有价值参考。
共同学习，写下你的评论
评论加载中...
作者其他优质文章
