控制反转<依赖注入

Question

我感觉没有控制反转之类的东西，而是正确的术语是依赖注入。我认为这是错误的吗？我一直在为自己定义IoC。通过这样做，我学到了很多有关IoC容器和依赖项注入的知识。刚才，我从Martin Fowler的网站上阅读了这篇文章：因此，我认为我们需要为该模式指定一个更具体的名称。控制反转过于笼统，因此人们会感到困惑。经过与各种IoC倡导者的大量讨论，我们决定使用依赖注入这个名称。在现代的IoC世界中，依赖注入不是实现IoC的一种方法吗？

Answer 1

这是我和马克不同意的几个观点之一。通过我的书，控制反转 原理是一样的在这里，所以我不会老调重弹了。

依赖注入仅仅是将组件对外部依赖的创建外部化的一种行为。

管理这些依赖项（以及许多其他东西）是控制容器反转的工作，而将DI用作其中的一部分只是实现细节。

Answer 2

是的，IoC表示该类本身不控制任何事情，而是从外部调用的。依赖注入是做到这一点的方法。

依赖注入确实是比控制反转更具体，定义更明确的术语。