现实世界中的任何CPU是否不使用IEEE 754？

Question

我正在基于以下假设优化数字/统计库的排序功能：在过滤掉所有NaN并进行一些调整之后，浮点数可以比较为32位整数而不改变结果，而双精度数可以比较为64位整数。这似乎可以将这些数组的排序速度提高40％左右，只要浮点数的位级表示为IEEE 754，我的假设就成立。人们实际使用的任何实际CPU（不包括）在嵌入式设备中（此库不针对的对象）使用其他可能会打破此假设的表示形式？https://zh.wikipedia.org/wiki/Single-precision_floating-point_format（binary32，也称为float使用IEEE754的系统）https://zh.wikipedia.org/wiki/Double-precision_floating-point_format（binary64，也称为double使用IEEE754的系统）

Answer 1

除了有缺陷的奔腾以外，任何基于x86或x64的CPU都使用IEEE 754作为其浮点运算标准。

这里是FPA标准及其采用的简要概述。

IEEE 754:       Intel x86, and all RISC systems (IBM Power

                and PowerPC, Compaq/DEC Alpha, HP PA-RISC,

                Motorola 68xxx and 88xxx, SGI (MIPS) R-xxxx,

                Sun SPARC, and others);

VAX:            Compaq/DEC

IBM S/390:      IBM (however, in 1998, IBM added an IEEE 754

                option to S/390)

Cray:           X-MP, Y-MP, C-90; other Cray models have been

                based on Alpha and SPARC processors with

                IEEE-754 arithmetic.

除非您计划在相当奇特的CPU体系结构上支持库，否则可以安全地假设目前有99％的CPU符合IEEE 754。

Answer 2

PowerPC处理器（Macs直到2006-2007年才使用Mac，目前使用的IBM服务器数量很多）使用128位格式，其中包括两个double表示long double，如果使用IEEE 754扩展格式，则采用这种格式。

但是，在C或Objective-C中，没有可移植的方式将32位或64位浮点数解释为整数（假设float和uint32_t或double和uint64_t具有相同的位数）。当我需要做这种事情时，我不得不根据编译器编写不同的代码（一个使用联合，一个通过将double *转换为long long *）。不知道用C ++重新解释是否可以移植。