纯函数式编程的效率

Question

有谁知道纯功能编程而不是强制性编程（即允许副作用）发生时，最糟糕的渐近减速可能是什么？从itowlson的评论中澄清：是否存在最知名的非破坏性算法比最知名的破坏性算法渐近恶化的问题？

Answer 1

本文声称，联合查找算法的已知纯功能实现都比它们发布的算法具有更差的渐进复杂度，后者具有纯功能接口，但内部使用可变数据。

其他答案声称永远没有任何区别，例如，纯功能代码的唯一“缺点”是它可以并行化，这一事实使您对功能编程社区在这些问题上的了解程度/客观性有所了解。

编辑：

下面的评论指出，对纯函数式编程的优缺点的偏颇的讨论可能不会来自“函数式编程社区”。好点子。也许我看到的倡导者只是在评论中说是“文盲”。

例如，我认为该博客文章是由可以说是功能编程社区代表的人撰写的，并且由于它是“懒惰评估的要点”列表，因此，它是提及任何缺点的好地方懒惰和纯函数式编程可能具有。解雇以下人员是一个不错的选择（从技术上讲是正确的，但偏向于不搞笑）：

如果严格函数在严格语言中具有O（f（n））复杂度，那么在懒惰语言中函数也具有O（f（n））复杂性。为什么要担心？:)