Go中这两种“切片复制”方法有什么区别

Question

那么，为什么它们（下面的 No.1 和 No.2）不同？type T1 struct {    local []string}func (t *T1) Assign(param ...string) {    t.local = nil    t.local = append(t.local, param...) // No.1 <<<    t.local = param[:]                  // No.2 <<<}它们肯定是不同的：No.2 相当“浅”。一改的话，如果用2号的话，原来t.local[i]的字符串就会乱码。

Answer 1

您的“No.1”方法附加到一个nil切片，该切片保证如果提供的参数超过零，则将分配一个新的支持数组。

您的“No.2”方法不会创建新切片，它只是切片参数。

如果Assign()通过传递现有切片来调用，则第二种方法将存储它，如果其元素被修改，它将反映在存储的切片中。

让我们稍微修改一下您的示例以对其进行测试：

type T1 struct {

    local []string

}

func (t *T1) Assign1(param ...string) {

    t.local = nil

    t.local = append(t.local, param...) // No.1 <<<

}

func (t *T1) Assign2(param ...string) {

    t.local = nil

    t.local = param[:] // No.2 <<<

}

测试它：

t1 := &T1{}

s := []string{"a", "b", "c"}

t1.Assign1(s...)

fmt.Println(t1.local)

s[0] = "x"

fmt.Println(t1.local)

s = []string{"a", "b", "c"}

t1.Assign2(s...)

fmt.Println(t1.local)

s[0] = "x"

fmt.Println(t1.local)

输出（在Go Playground上试试）：

[a b c]

[a b c]

[a b c]

[x b c]

如您所见，使用 时Assing1()，local修改传递的切片不会影响切片。

使用 时Assing2()，切片的元素local反映了对原始元素所做的更改。