Go 切片突变最佳实践

Question

当切片传递时，很难预测底层原始数组是否正在发生变异，或者原始数组的副本是否正在发生变异a = [3]int {0, 1, 2}s = a[:]s[0] = 10a[0] == s[0] // trues = append(s, 3)s[0] = 20a[0] == s[0] // false假设今天我有这样的处理a = [3]int {0, 1, 2}s = some_func(a[:]) // returns sliceprocess(s) // a is getting mutated because so far some_func hasn't caused the underlying array to be copied现在明天a = [3]int {0, 1, 2}s = some_func(a[:]) // returns slice, does append operationsprocess(s) // a is not getting mutated because some_func caused the underlying array to be copied那么切片的最佳实践是什么？

Answer 1

如果一个函数确实就地修改了切片的底层数组，并且承诺它总是就地修改底层数组，那么该函数通常应该按值获取切片参数并且不返回更新的切片：1

// Mutate() modifies (the backing array of) s in place to achieve $result.

// See below for why it returns an int.

func Mutate(s []T) int {

    // code

}

如果函数可以就地修改底层数组，但可能返回使用新数组的切片，则该函数应返回新的切片值，或采用指向切片的指针：

// Replace() operates on a slice of T, but may return a totally new

// slice of T.

func Replace(s []T) []T {

    // code

}

当此函数返回时，您应该假设底层数组（如果您拥有它）可能正在使用，也可能没有使用：

func callsReplace() {

    var arr [10]T

    s := Replace(arr[:])

    // From here on, do not use variable arr directly as

    // we don't know if it is s's backing array, or not.

    // more code

}

但Mutate()承诺会就地修改数组。请注意，Mutate通常需要返回实际更新的数组元素的数量：

func callsMutate() {

    var arr [10]T

    n := Mutate(arr[:])

    // now work with arr[0] through arr[n]

    // more code

}

1当然，它可以采用指向数组对象的指针，并就地修改数组，但这不太灵活，因为数组大小随后会被烘焙到类型中。