为了账号安全,请及时绑定邮箱和手机立即绑定

从C ++ STL容器中获取是否存在任何真正的风险?

/ 猿问

从C ++ STL容器中获取是否存在任何真正的风险?

C++
慕的地8271018 2019-08-19 17:29:26

从C ++ STL容器中获取是否存在任何真正的风险?

声称使用标准C ++容器作为基类是错误的说法让我感到惊讶。


如果没有滥用语言来宣布......


// Example A

typedef std::vector<double> Rates;

typedef std::vector<double> Charges;

......那么确切地说,宣告的危险是什么......


// Example B

class Rates : public std::vector<double> { 

    // ...

} ;

class Charges: public std::vector<double> { 

    // ...

} ;

B的积极优势包括:


启用函数重载,因为f(Rates&)和f(Charges&)是不同的签名

允许其他模板专用,因为X <Rates>和X <Charges>是不同的类型

前瞻性声明是微不足道的

调试器可能会告诉您对象是费率还是费用

如果随着时间的推移,费率和费用会产生个性 - 一个单一的费率,费用的输出格式 - 这个功能有明显的实施范围。

A的积极优势包括:


不必提供构造函数等的简单实现

十五年前的预标准编译器是唯一能够编译遗产的编译器

由于专业化是不可能的,模板X <费率>和模板X <费用>将使用相同的代码,因此没有毫无意义的膨胀。

这两种方法都优于使用原始容器,因为如果实现从vector <double>更改为vector <float>,那么只有一个地方可以用B更改,也许只有一个地方可以用A更改(可能更多,因为有人可能在多个地方放置了相同的typedef语句。


我的目标是这是一个具体的,可回答的问题,而不是对更好或更差实践的讨论。显示由于从标准容器派生而可能发生的最糟糕的事情,这可以通过使用typedef来防止。


编辑:


毫无疑问,向类Rate或类Charges添加析构函数会有风险,因为std :: vector不会将其析构函数声明为虚拟。示例中没有析构函数,也不需要析构函数。销毁Rates或Charges对象将调用基类析构函数。这里也不需要多态性。挑战在于使用派生而不是使用typedef来表明发生了一些不好的事情。


编辑:


考虑这个用例:


#include <vector>

#include <iostream>


void kill_it(std::vector<double> *victim) { 

    // user code, knows nothing of Rates or Charges


    // invokes non-virtual ~std::vector<double>(), then frees the 

    // memory allocated at address victim

    delete victim ; 


}


typedef std::vector<double> Rates;

class Charges: public std::vector<double> { };


int main(int, char **) {

  std::vector<double> *p1, *p2;

  p1 = new Rates;

  p2 = new Charges;

  // ???  

  kill_it(p2);

  kill_it(p1);

  return 0;

}

是否有任何可能的错误,甚至一个任意不幸的用户可以在??? 哪个部分会导致Charges(派生类)出现问题,但不会导致Rate(typedef)?


在Microsoft实现中,vector <T>本身是通过继承实现的。vector <T,A>是公开派生自_Vector_Val <T,A>应该包含首选吗?


查看完整描述

3 回答

?
慕容森

标准容器没有虚拟析构函数,因此您无法以多态方式处理它们。如果你不这样做,并且每个使用你代码的人都不这样做,那本身就不是“错误的”。但是,为了清晰起见,最好还是使用合成。


查看完整回答
反对 回复 2019-08-19
?
aluckdog

因为你需要一个虚拟析构函数而std容器没有它。std容器不能用作基类。

有关更多信息,请阅读文章“为什么我们不应该从STL类继承一个类?”

准则 

基类必须具有:

  • 公共虚拟析构函数

  • 或受保护的非虚拟析构函数


查看完整回答
反对 回复 2019-08-19
?
12345678_0001

在我看来,一个强有力的反驳是你正在强加一个界面你的类型的实现。当您发现向量内存分配策略不符合您的需求时会发生什么?你会从中衍生出来std:deque吗?那些已经使用你的类的128K代码行怎么样?每个人都需要重新编译一切吗?它会编译吗?


查看完整回答
反对 回复 2019-08-19

添加回答

回复

举报

0/150
提交
取消
意见反馈 邀请有奖 帮助中心 APP下载
官方微信