“argv [0] =可执行文件名称”是一个公认的标准还是只是一个共同的约定？

Question

“argv [0] =可执行文件名称”是一个公认的标准还是只是一个共同的约定？main()在C或C ++应用程序中传递参数时，将argv[0]始终是可执行文件的名称？或者这只是一个常见的约定，并不保证100％的时间都是真的？

Answer 1

猜测（即使是有教育意义的猜测）很有趣，但你确实需要去标准文件。例如，ISO C11陈述（我的重点）：

如果值argc大于零，则指向的字符串argv[0] 表示程序名称; argv[0][0]如果程序名不能从主机环境获得，则应为空字符。

所以不，如果该名称可用，它只是程序名称。它“代表”程序名称，不一定是程序名称。之前的部分说明：

如果值argc大于零，则argv[0]通过argv[argc-1]包含的数组成员应包含指向字符串的指针，这些指针在程序启动之前由主机环境给出实现定义的值。

这与之前的标准C99相同，并且意味着即使这些值也不是由标准决定的 - 它完全取决于实现。

这意味着，节目名称可以是空的，如果主机环境不如果主机环境提供它，别的不提供的，规定“任何东西”在某种程度上代表了程序名称。在我更悲惨的时刻，我会考虑将其翻译成斯瓦希里语，通过替换密码运行它，然后以反向字节顺序存储它:-)。

但是，实现定义确实在ISO标准中具有特定含义 - 实现必须记录其工作原理。因此，即使UNIX，它可以把任何东西它喜欢到argv[0]与exec家人通话的，有（并执行）文件就可以了。

Answer 2

在*nix具有exec*()呼叫的类型系统下，argv[0]将是呼叫者在呼叫中放入的任何argv0地方exec*()。

shell使用这是程序名称的约定，并且大多数其他程序遵循相同的约定，因此argv[0]通常是程序名称。

但是一个流氓Unix程序可以调用exec()并制作argv[0]任何它喜欢的东西，所以无论C标准说什么，你都不能指望这个100％的时间。

Answer 3

根据C ++标准，第3.6.1节：

argv [0]应该是指向NTMBS的初始字符的指针，该NTMBS表示用于调用程序的名称或“”

所以不，至少在标准方面，它无法得到保证。