由于编译器的优化，switch语句通常比等效的if-else-if语句（如本文中所述）要快。这种优化实际上是如何工作的？有人有很好的解释吗？
4 回答
森林海
TA贡献2011条经验 获得超2个赞
这是一个略微的简化，因为通常任何现代编译器遇到的if..else if ..序列都可能被人轻易地转换为switch语句，编译器也将如此。但是只是为了增加乐趣，编译器不受语法的限制，因此可以在内部生成“ switch”之类的语句，这些语句混合了范围，单个目标等，并且它们可以（也可以）对switch和if做到这一点。 .else语句。
顺便说一句，Konrad答案的扩展是编译器可以生成一个跳转表，但这不一定能保证（也不可取）。出于各种原因，跳转表对现代处理器上的分支预测器不利，而表本身对缓存行为不利。
switch(a) { case 0: ...; break; case 1: ...; break; }
如果编译器为此实际生成了一个跳转表，则if..else if..由于跳转表使分支预测失败，因此替代样式代码的运行速度可能会更慢。
波斯汪
TA贡献1811条经验 获得超4个赞
Switch / case语句通常可以更快地达到1级深度，但是当您开始使用2级或2级以上语句时，switch / case语句的开始时间是嵌套if / else语句的2-3倍。
本文有一些速度比较，突出显示了嵌套此类语句时的速度差异。
例如，根据他们的测试，示例代码如下：
if (x % 3 == 0)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else if (x % 3 == 1)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else if (x % 3 == 2)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
在等效的switch / case语句运行一半的时间内完成了：
switch (x % 3)
{
case 0:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
case 1:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
case 2:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
default:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
}
是的，这是一个基本的例子，但它说明了这一点。
因此，对于仅深一层的简单类型，可能会使用switch / case来得出结论，但对于更复杂的比较和多个嵌套的层，则使用经典的if / else构造？
MM们
TA贡献1886条经验 获得超2个赞
不匹配的统计信息可能不好。
如果您实际下载源，则在if和switch情况下，不匹配值都已知为21。编译器应该能够抽象出来，知道应该始终运行哪个语句，并且CPU应该能够正确分支预测。
在我看来，更有趣的情况是并非所有情况都中断了，但是这可能不是实验的范围。
添加回答
举报
0/150
提交
取消