哪一个更有效，一个for-每个循环，还是一个迭代器？

Question

哪一个更有效，一个for-每个循环，还是一个迭代器？哪一种方式是遍历集合最有效的方法？List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();for (Integer integer : a) {   integer.toString();}或List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();) {    Integer integer = (Integer) iterator.next();    integer.toString();}请注意，这不是与这，这个, 这，这个, 这，这个，或这，这个虽然最后一个问题的答案之一已经接近尾声。这不是一个欺骗的原因，因为其中大多数都是比较循环，您在其中调用。get(i)循环内部，而不是使用迭代器。如上所建议的元我将张贴我对这个问题的答案。

Answer 1

区别不在于性能，而在于能力。当直接使用引用时，您比显式使用迭代器(例如List.iterator()与List.listIterator()，尽管在大多数情况下它们返回相同的实现)更强大。您还可以在循环中引用Iterator。这允许您在不获取ConcurrentModificationException的情况下从集合中删除项。

G.

这没问题：

Set<Object> set = new HashSet<Object>();// add some items to the setIterator<Object> setIterator = set.iterator();while(setIterator.hasNext()){
     Object o = setIterator.next();
     if(o meets some condition){
          setIterator.remove();
     }}

---

这不是，因为它将引发并发修改异常：

Set<Object> set = new HashSet<Object>();// add some items to the setfor(Object o : set){
     if(o meets some condition){
          set.remove(o);
     }}

Answer 2

为了扩展Paul自己的答案，他已经证明了字节码在特定的编译器上是相同的(大概是Sun的javac？)但是不同的编译器不是保生成相同的字节码，对吗？为了了解两者之间的实际区别，让我们直接进入源代码，检查Java语言规范，特别是14.14.2，“强化陈述”:

增强for语句等效于基本语句。for表格说明：

for (I #i = Expression.iterator(); #i.hasNext(); ) {
    VariableModifiers(opt) Type Identifier = #i.next();    
    Statement }

换句话说，JLS要求两者是等价的。从理论上讲，这可能意味着字节码的边际差异，但实际上，增强的for循环需要：

• 调用

  .iterator()

  方法
• 使用

  .hasNext()

• 通过以下方式使局部变量可用

  .next()

因此，换句话说，就所有实际目的而言，字节码将是相同的，或几乎相同的。很难想象编译器实现会导致两者之间的任何显著差异。