为什么不删除将指针设置为NULL？

Question

我一直想知道为什么删除后将指针自动设置为NULL 并不是标准的一部分。如果得到解决，那么由于无效指针而导致的许多崩溃将不会发生。但话虽如此，我仍然可以想到该标准将限制此限制的几个原因：性能：附加说明可能会降低delete性能。可能是因为const指针。然后我想标准再次可以为这种特殊情况做些什么。有谁知道不允许这样做的确切原因？

Answer 1

Stroustrup自己回答。摘录：

C ++明确允许delete的实现将左值操作数清零，我曾希望实现能够做到这一点，但是这种想法似乎在实现者中并不流行。

但是他提出的主要问题是delete的参数不必是左值。

Answer 2

首先，设置为null将需要内存存储的变量。的确，您通常在变量中有一个指针，但有时您可能想删除一个刚计算出的地址处的对象。使用“无效”删除将是不可能的。

然后是性能。您可能以这样的方式编写了代码：删除完成后，指针将立即超出范围。用null填充只是浪费时间。C ++是一种具有“不需要它？然后您不必为此付出代价”的思想的语言。

如果您需要安全保护，则可以使用各种各样的智能指针，也可以编写自己的更好，更智能的指针。

Answer 3

您可以有多个指向该内存的指针。如果您为删除指定的指针设置为null，但所有其他指针都不设置为null，则会产生错误的安全感。指针不过是一个地址，一个数字。也可能是带有取消引用操作的int。我的观点是，您还必须扫描每个指针，以找到那些引用了刚删除的同一内存的指针，并将它们也清空了。扫描所有指向该地址的指针并将其清空的计算量很大，因为该语言不是为此设计的。（尽管其他一些语言也构造了它们的引用，以不同的方式实现相似的目标。）