有没有一种更清晰的方法可以在Spring JPA中构建MappedSuperclass Tree类？

Question

我目前有几个实体作为树，需要将它们保存到数据库。因此，为了不重复代码，我构建了此类：@MappedSuperclasspublic abstract class TreeStructure<T extends TreeStructure>{    @ManyToOne(cascade = CascadeType.PERSIST)    private T  parent;    @OneToMany(mappedBy = "parent", fetch = FetchType.LAZY, cascade = CascadeType.PERSIST)    protected Set<T> children = new HashSet<>();    /**     * Function that is used before deleting this entity. It joins this.children to this.parent and viceversa.     */    @Transactional    @PreRemove    public void preDelete()    {        unregisterInParentsChildren();        while (!children.isEmpty())        {            children.iterator().next().setParent(parent);        }    }    public abstract long getId();    protected void setParent(T pParent)    {        unregisterInParentsChildren();        parent = pParent;        registerInParentsChildren();    }    /**     * Register this TreeStructure in the child list of its parent if it's not null.     */    private void registerInParentsChildren()    {        getParent().ifPresent((pParent) -> pParent.children.add(this));    }    /**     * Unregister this TreeStructure in the child list of its parent if it's not null.     */    private void unregisterInParentsChildren()    {        getParent().ifPresent((pParent) -> pParent.children.remove(this));    }    /**     * Move this TreeStructure to an new parent TreeStructure.     *     * @param pNewParent the new parent     */    public void move(final T pNewParent)    {        if (pNewParent == null)        {            throw new IllegalArgumentException("New Parent required");        }        if (!isProperMoveTarget(pNewParent) /* detect circles... */)        {            throw new IllegalArgumentException(String.format("Unable to move Object %1$s to new Object Parent %2$s", getId(), pNewParent.getId()));        }        setParent(pNewParent);    }  所以，最后要说的是：有没有以更好/更干净的方式实现这一点？这个警告有意义，还是只是Intellij不够聪明？

Answer 1

问题不在于JPA，而在于泛型的使用。

首先，更改抽象类签名，使其具有递归类型：

public abstract class TreeStructure<T extends TreeStructure<T>>

接下来，你不能引用'this'，因为你不知道'this'的实现，所以你可以把它强制转换为'T'，或者添加一个带有类似签名的抽象方法：

public abstract T getImpl();

在实现中，只需返回“this”。

public T getImpl() {

  return this;

}

在侧节点上，访问类中的父类实例变量可能不是一个好主意。向 TreeStructure 类添加一个 addChild 和 removeChild 方法可能是一个更好的主意。

Answer 2

我有一个非常类似的场景，我没有使用T。相反，我只有抽象类，因为我不需要类型化孩子的灵活性，而且我没有演员表。据我所知（共享代码），它可能会让你接地气，但我不知道你是否有其他要求。

在我的情况下，另一个区别是抽象类不是映射的超类，而是.@Inheritance(strategy = InheritanceType.SINGLE_TABLE)

如果可以提供帮助，您可以在此存储库中找到完整的工作示例

@Inheritance(strategy = InheritanceType.SINGLE_TABLE)

public abstract class TreeStructure {

    ...

    @ManyToOne(cascade = CascadeType.PERSIST)

    private TreeStructure  parent;

    @OneToMany(mappedBy = "parent", fetch = FetchType.LAZY, cascade = CascadeType.PERSIST)

    protected Set<TreeStructure> children = new HashSet<>();