两次解锁互斥体是否安全？我的代码：var m sync.RWMutex = sync.RWMutex{}func Read() { m.RLock() defer m.RUnlock() // Do something that needs lock err := SomeFunction1() if err != nil { return } m.RUnlock() // Do something that does not need lock SomeFunction2()}我需要defer m.RUnlock()案例SomeFunction1()返回错误。但是当SomeFunction1()返回没有错误时，m会被m.RUnlock()和解锁两次defer m.RUnlock()。两次解锁互斥体是否安全？如果没有，我应该如何修复我的代码？
3 回答
繁花如伊
TA贡献2012条经验 获得超12个赞
两次解锁互斥体是否安全？
不，你不应该两次解锁互斥体。根据文档，这是一个运行时错误。
RUnlock 撤消单个 RLock 调用；它不会影响其他同时阅读的读者。如果 rw 在进入 RUnlock 时未锁定以进行读取，则这是一个运行时错误。
如果没有，我应该如何修复我的代码？
我建议保留defer但仅m.RUnlock()在发生错误时才保留。如果您在SomeFunction1()和之间添加更多函数调用，这可以轻松扩展SomeFunction2()。
func Read() {
var err error
m.RLock()
defer func() {
if err != nil {
m.RUnlock()
}
}()
// Do something that needs lock
err = SomeFunction1()
if err != nil {
return
}
m.RUnlock()
// Do something that does not need lock
SomeFunction2()
}
在Go Playground上试试吧！
子衿沉夜
TA贡献1828条经验 获得超3个赞
解锁未锁定的互斥锁会导致恐慌。
您可以简单地删除defer并将其添加到 if 条件中：
var m sync.RWMutex = sync.RWMutex{}
func Read() {
m.RLock()
// Do something that needs lock
err := SomeFunction1()
if (err != nil) {
m.RUnlock()
return
}
m.RUnlock()
// Do something that does not need lock
SomeFunction2()
}
或者甚至更好（对可读性影响较小）：
func Read() {
m.RLock()
err := SomeFunction1()
m.RUnlock()
if (err != nil) {
return
}
SomeFunction2()
}
慕无忌1623718
TA贡献1744条经验 获得超4个赞
来自戈多克：
如果 m 在进入 Unlock 时未锁定，则会发生运行时错误。
所以，不要这样做。
最简单的解决方法是不使用延迟解锁，而是在每个可能的出口处解锁。或者，你也可以这样做，但不太容易阅读：
func Read() {
if err := func() {
m.RLock()
defer m.RUnlock()
// Do something that needs lock
err := SomeFunction1()
if err != nil {
return err
}(); err != nil {
return err
}
// Do something that does not need lock
SomeFunction2()
}
- 3 回答
- 0 关注
- 83 浏览
添加回答
举报
0/150
提交
取消