在shell脚本中使用$()而不是backticks有什么好处？

Question

在shell脚本中使用$()而不是backticks有什么好处？中有两种方法可以捕获命令行的输出。bash:遗留的Bourne壳背板``: var=`command`$()语法(据我所知，这是特定于Bash的，或者至少不受原始Bourne那样的非POSIX旧shell的支持) var=$(command)与Backticks相比，使用第二种语法有什么好处吗？还是两者完全等同？

Answer 1

最重要的是巢它们是命令中的命令，而不是失去理智，试图找出某种形式的转义是否会在后台工作。

举个例子，虽然有些人为的：

deps=$(find /dir -name $(ls -1tr 201112[0-9][0-9]*.txt | tail -1l) -print)

中的所有文件的列表。/dir目录树，与2011年12月开始的最早日期的文本文件同名^(A).

另一个例子是获取父目录的名称(而不是完整路径)：

pax> cd /home/pax/xyzzy/plugh
pax> parent=$(basename $(dirname $PWD))pax> echo $parent
xyzzy

---

^(A)现在专一命令可能实际上不起作用，我还没有测试它的功能。所以，如果你对我投反对票，你就会忘记它的意图：-)这仅仅是为了说明你可以如何筑巢，而不是作为一个没有bug的现成的片段

Answer 2

假设您希望找到对应于何处的lib目录gcc已经安装好了。你可以选择：

libdir=$(dirname $(dirname $(which gcc)))/lib

libdir=`dirname \`dirname \\\`which gcc\\\`\``/lib

第一种比第二种更容易-使用第一种。

Answer 3

后排(`...`)是最古老的非POSIX兼容Bourne-shell和$(...)是否有POSIX和更多的优先考虑，原因如下：

• 反斜杠(\)内背以一种不明显的方式处理：

  $ echo "`echo \\a`" "$(echo \\a)"a \a
  $ echo "`echo \\\\a`" "$(echo \\\\a)"\a \\a# Note that this is true for *single quotes* too!
  $ foo=`echo '\\'`; bar=$(echo '\\'); 
  echo "foo is $foo, bar is $bar" foo is \, bar is \\

• 嵌套引用$()要方便得多：

  echo "x is $(sed ... <<<"$y")"

  而不是：

  echo "x is `sed ... <<<\"$y\"`"

  或者写这样的东西：

  IPs_inna_string=`awk "/\`cat /etc/myname\`/"'{print $1}' /etc/hosts`

  因为$()使用全新的上下文引用

  这是不可移植的，因为伯恩和科恩外壳将需要这些反斜杠，而巴什和破折号不需要。

• 嵌套命令替换的语法更容易：

  x=$(grep "$(dirname "$path")" file)

  超过：

  x=`grep "\`dirname \"$path\"\`" file`

  因为$()强制执行一个全新的引用上下文，因此每个命令替换都受到保护，并且可以单独处理，而不需要特别关注引用和转义。当使用背面，它变得越来越丑后，两个以上的水平。

  很少有更多的例子：

  echo `echo `ls``      # INCORRECTecho `echo \`ls\``    # CORRECTecho $(echo $(ls))    # CORRECT

• 它解决了使用反引号时行为不一致的问题：

• echo '\$x'

  产出

  \$x

• echo `echo '\$x'`

  产出

  $x

• echo $(echo '\$x')

  产出

  \$x

• Backticks语法对嵌入命令的内容有历史限制，不能处理一些包含反引号的有效脚本，而较新的$()表单可以处理任何类型的有效嵌入式脚本。

  例如，这些其他有效的嵌入式脚本不在左列中工作，而是在右侧工作。^IEEE:

  echo `                         echo $(
  cat <<\eof                     cat <<\eof
  a here-doc with `              a here-doc with )eof                            eof`           
  
  
  echo `                         echo $(echo abc # a comment with `   
   echo abc # a comment with )`         
  
  
  echo `                         echo $(echo '`'                       echo ')'`

因此，$-前缀命令替换应该是首选的方法，因为它具有清晰的语法(提高了人和机器的可读性)，它是不可见的和直观的，它的内部解析是分开的，而且它也更一致(与从双引号中解析的所有其他扩展)，其中Backticks是唯一的例外和`字符相邻时很容易伪装。"使它更难读，特别是用小字体或不寻常的字体。

资料来源：为什么$(...)优先于`...`(后排)？在BashFAQ

另见：

• POSIX标准部分“2.6.3命令替换”

• 包含$()语法的POSIX理由

• 命令替换

• 攻击黑客：命令替代

Answer 4

        $(command)
   or          `command`

   Bash performs the expansion by executing command and replacing the com-
   mand  substitution  with  the  standard output of the command, with any
   trailing newlines deleted.  Embedded newlines are not deleted, but they
   may  be  removed during word splitting.  The command substitution $(cat
   file) can be replaced by the equivalent but faster $(< file).

   When the old-style backquote form of substitution  is  used,  backslash
   retains  its  literal  meaning except when followed by $, `, or \.  The
   first backquote not preceded by a backslash terminates the command sub-
   stitution.   When using the $(command) form, all characters between the
   parentheses make up the command; none are treated specially.